The criminal law concept of driving in a context of changing mobility
DOI:
https://doi.org/10.64217/logosguardiacivil.v4i2.9057Keywords:
Driving road safety, automated vehicles, personal mobility vehicles (PMVs), strict liability attempted offence, Driving, road safety, automated vehicles, personal mobility vehicles (PMVs), strict liability, attempted offenceAbstract
The constant evolution and transformation of the mobility, driven largely by technological advances and the widespread use of artificial intelligence systems, highlight the inadequacy of the criminal-law concept of driving, which appears to have been left behind by these changes. Its current framework, centred on mechanical propulsion and movement on public roads, is inadequate to cover certain scenarios which, although they do not fit within that classical framework, pose significant risks to road safety. This analysis draws on regulatory developments, recent case law and the need to adapt criminal law to the technological and social changes that directly affect road safety. This paper examines how the concept of driving has been defined in criminal law and why its current scope should be reviewed from various perspectives: the protected legal interest, new mobility patterns particularly personal mobility vehicles, progressive automation, and attempts in offences against road safety. The study concludes that it is advisable to redefine the criminal-law concept of driving on the basis of functional and technological criteria more in line with contemporary reality, most notably effective control of movement and the ex-ante harmful potential of the conduct.
Downloads
References
Acale Sánchez, M. (2002). Los delitos de mera actividad. Revista de Derecho Penal y Criminología, (10), 11-45.
Amisano, M. (2025). Los retos del Derecho penal posmoderno: los coches autónomos y el sistema de faltas en el ordenamiento jurídico italiano. Revista Penal, (55), 31-44.
Andrés Domínguez, A. C. (2020). Cuestión controvertida: los vehículos de movilidad personal, ¿instrumento típico de un delito contra la seguridad vial? Estudios Penales y Criminológicos, XL.
Barbero Santos, M. (1973). Contribución al estudio de los delitos de peligro abstracto. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, (3), 487-498.
Binding, K. (2009). La culpabilidad en Derecho penal. B de F.
Blanco Cordero, I. (2025). Vehículos autónomos y responsabilidad penal: retos para la imputación de resultados lesivos. Revista General de Derecho Penal, (44).
Cámara Arroyo, S., & Teijón Alcalá, M. (2022). La negativa a someterse a las pruebas de alcohol y drogas. Un análisis de las cuestiones más controvertidas. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 75(1), 205-301.
Cerezo Mir, J. (2002). Los delitos de peligro abstracto en el ámbito del Derecho penal del riesgo. Revista de Derecho Penal y Criminología, (10), 47-72.
Corcoy Bidasolo, M. (2024). Principio de culpabilidad. En particular: responsabilidad por el hecho y naturaleza del resultado. En M. Corcoy Bidasolo, V. (Dirs. ) Gómez Martín, J. C. Hortal Ibarra, & V. (Coords. ) Valiente Ivañez (Eds.), El principio de responsabilidad penal por el hecho (pp. 17-27). Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado.
García Arroyo, C. (2022). Sobre el concepto de bien jurídico. Especial consideración a los bienes jurídicos supraindividuales-institucionales. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología (RECPC), (24-12), 1-45.
Hefendehl, R. (2001). ¿Debe ocuparse el Derecho penal de riesgos futuros? Bienes jurídicos colectivos y delitos de peligro abstracto. Anales de Derecho. Universidad de Murcia, (19), 147-158.
Hormazábal Malarée, H. (1991). Bien jurídico y estado social y democrático de derecho. PPU.
Mayer, M. E. (2007). Derecho penal. Parte general. B de F.
Miró Llinares, F. (2009). El “moderno” Derecho penal vial y la penalización de la conducción sin permiso. InDret: Revista para el Análisis del Derecho, (3), 1-54.
Miró Llinares, F. (2020). Lo que queda (y debe quedar) del bien jurídico en Derecho penal. En J. L. González Cussac & J. León Alapont (Eds.), Estudios jurídicos en memoria de la profesora doctora Elena Górriz Royo (pp. 599-620). Tirant lo Blanch.
Montoro González, L., Martí-Belda Bertolín, A., Lijarcio, I., Bosó, P., López, C., Viladrich i Castellanas, R., & Suárez Reyes, J. (2017). Coche autónomo, seguridad vial y formación de conductores.
Muñoz Conde, F., & García Arán, M. (2022). Derecho Penal. Parte General (11.a). Tirant lo Blanch.
Orts Berenguer, E., & González Cussac, J. L. (2023). Compendio de Derecho penal. Parte General (10.a). Tirant lo Blanch.
Polaino Navarrete, M. (2019). Protección de bienes jurídicos y confirmación de la vigencia de la norma: ¿dos funciones excluyentes? En G. Jakobs, M. Polaino Navarrete, & M. Polaino-Orts (Eds.), Bien jurídico, vigencia de la norma y daño social (pp. 38-64). Ediciones Nueva Jurídica.
Quintero Olivares, G. (2017). La robótica ante el Derecho penal: el vacío de respuesta jurídica ante las desviaciones incontroladas. Revista Electrónica de Estudios Penales y de la Seguridad (REEPS), (1).
Rodríguez Mourullo, G. (1966). La omisión de socorro en el Código Penal. Editorial Tecnos.
Sola Reche, E. (2000). Fundamento de la punición de la tentativa y prototipo de lo injusto penal. Anales de la Facultad de Derecho. Universidad de la Laguna, (17), 309-336.
Teijón Alcalá, M. (2024). El bien jurídico protegido en los delitos contra la seguridad vial: hacia un modelo de funcionalismo sistémico. Logos: Revista Científica del Centro Universitario de la Guardia Civil, (2), 303-324.Teijón Alcalá, M., & García Cuenca, L. (2024). La responsabilidad penal en los supuestos de accidentes provocados por vehículos de conducción autónoma.
En M. Teijón Alcalá (Ed.), El enjuiciamiento de la delincuencia vial: aspectos prácticos (pp. 380-413). La Ley.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Teresa Castellet
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
-
Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
-
NonCommercial — You may not use the material for commercial purposes.
-
NoDerivatives — If you remix, transform, or build upon the material, you may not distribute the modified material.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
